Ниже текст нескольких статей, где прослеживается довольно интересные мысли. Источник: Хабр, но ссылки не сохранил.
Date: 2019-09-09
Программирование рассматривается как процесс создания компьютерных программ. Слово процесс в этом определении не лишнее. Обычно рассуждают в духе «посмотрите, какую замечательную структуру данных можно описать на данном языке программирования». Философия программирования подразумевает оглянуться по сторонам, да и в глубь копнуть.
Собственно разделение на кодирование, и создание алгоритмов это уже специфика, сначала идёт жизнь, то есть человек опирается на некую мысль вроде «напишу-ка я фреймворк с такими-то свойствами». И вот это начальное направление это вопрос философии. Проблема в том, что часто жена программиста лучше его самого знает, на философском уровне, что он делает и почему. Элементарные философские категории: мышление, сознание, обусловленность программисту неведомы. И это странно, если сравнить способность программиста мыслить, например, читая статьи по функциональному программированию или алгоритмам поиска, вперемешку со статьями видных русских или европейских философов, окажется, что собственно навык мышления у программистов развит не меньше, а то и больше. Вот только язык программиста очень богат пока он рассуждает о паттерн-матчинге и жалок и органичен когда ему надо выйти из своей песочницы, оторваться от IDE и файлового менеджера.
Прагматизм — одна из вершин философии. Так же как и марксизм в своё время заявил, что путаница в вопросах сознания непреодолима, и призвал рассуждать в терминах экономики, сводимых к натуральным числам — прагматизм сужает поле ещё дальше и призывает решать очевидные проблемы самым эффективным образом. В этом смысле программист как философ близок прагматизму.
Есть такая вещь как история математики. Например, имена математиков — это и есть имена основных математических терминов. В России часто преподают математику отдельно от истории её открытий, европейская же школа содержит в себе культуру рассказа об самом процессе того, как была открыта та или иная формула научного мышления.
Например, такая история: пытаясь раскрасить карту округов Англии, Францис Гутри сформулировал проблему четырёх красок, отметив, что четырёх цветов достаточно, чтобы раскрасить карту так, чтобы любые два смежных региона имели разные цвета. Его брат передал вопрос своему учителю по математике, Огастесу де Моргану, который упомянул о нем в своём письме Уильяму Гамильтону в 1852 году. Артур Кэли поднял эту проблему на встрече Лондонского математического сообщества в 1878 году. В том же году Тэйтом было предложено первое решение этой задачи.
Понимаете? Социальное измерение. То есть, вы учите не только код, но вы и знаете имена тех, кто этот код придумал, вы не изучаете просто язык Си, но и историю его создания. Это даёт возможность двигаться дальше в исторической перспективе, даёт вам возможность осознать своё местонахождение в социальной структуре и найти, где приложить свои силы в новом для всего человечества направлении. Русские постоянно изобретают новые языки программирования и алгоритмы, с этим нет проблем, просто из-за незнания истории и философии программирования вы изобретаете то, что уже изобретено. Либо, что ещё хуже вы изобретаете что-то новое, но не имеете понятия, куда это деть, какому «Лорду Гамильтону» написать о своей работе, и на каком «заседании лондонского клуба» зачитать доклад. Доклад-то вы напишете, и он, скорее всего, будет совершенен с технической точки зрения.
Хотя системная инженерия подразумевает анализ и постановку задачи перед собственно проектированием, алгоритмированием, разработкой структур данных, кодированием и отладкой, но задачу-то ставит заказчик. Заказчик — это «Господь Бог» в философии программирования, он не осмысляется, поскольку не может быть осмыслен, он — абсолют и высшая сила. Можно только осмыслять его отдельные указания и жаловаться на несовершенство «божьих творений». Сами отношения программиста и заказчика в учебнике по Java не поднимают, это марксизм или протестантская этика: метафизика подчинения и обусловленность материальными ценностями. В Америке есть класс «супер программистов», «старт-аперов». Люди не имеют заказчика, они знают жизнь настолько, что сами могут увидеть потребности. То есть, он не сидит и не ждёт пока некто, кто в жизни разбирается лучше него, придёт и скажет ему, что ему делать, он сам осмысляет жизнь и находит куда двигаться чтобы заработать и реализоваться как деятель. Не пишет программу, которую люди запрашивают, а сам создаёт запрос и сам же его удовлетворяет. Был ли запрос на iPhone когда Джобс его придумал? Или Джобс создал сам запрос?
Филологи и философы, то есть такие-же ребята, как и программисты, только с другого факультета, считают всех инженеров недолюдьми. Для них программист — это как зверушка такая, может делать замечательные фокусы с техникой, но не человек. То есть, ты сидишь в комнате с компом, но не понимаешь почему ты в ней сидишь. То есть, ты то думаешь, что ты понимаешь, но если филолог тебя спросит «зачем и почему», ты начнёшь описывать программу, которую ты пишешь. Элементарный для философа навык: перечислить свои общественные связи и обусловленности, осознать свою историю и как она привела тебя в это кресло здесь и сейчас, это — азбука самосознания.
Человек считается мыслящим существом, и программисту было бы очень легко понять мышление, если бы он сравнил его с компьютерной программой. Человек, как и программа, не может работать в вакууме, человек, упрощённо говоря, думает то — что видит. Смотришь в код, думаешь как его улучшить, смотришь на сообщение об ошибке — думаешь как её исправить. Попробуйте отвернуться от экрана и продолжать решать ту же самую проблему. Вы увидите — она плавно, но быстро выветривается из головы. Это и называется “думать то, что видишь”, опираться на входные сигналы. Обусловленность сознания. Поэтому появляется второй вектор программирования. Я пишу программу, она управляет процессами в компьютере, в чипах, но,я же сам и смотрю на мной же написанный исходный код, и то, что я вижу, является моим личным входным сигналом и позволяет мне думать дальше. Отсюда постоянные исследования в области новых языков программирования. Отсюда желание выучить ещё один, и ещё один язык программирования (ЯП). Человек хочет запрограммировать сам себя, расширить свои возможности.
Есть поговорка, что человеку свойственна итерация, а Богу — рекурсия. В поиске истины давно нет правильного направления, люди разбрелись. Релятивизм, плюрализм. Когда мы ссылаемся на какой-то объект, наше высказывание сразу само становится объектом, на который можно ссылаться, а можно вообще перейти на личность. Так мы получим в любом обсуждении в комментах проявления постмодернизма (замена объекта ссылкой) и феноменализма — переход на личность в попытке избежать утопания в графе смыслов.
Соответственно, плюрализм в выборе ЯП, среды разработки, фреймворка — это тяготение к одному полюсу. А желание пользоваться таким-же ЯП, фреймворком, что и многие другие люди — это коллективизм, проявление атомизации, отчуждения. Программист очень одинок и одновременно перегружен общением. Это непаханое поле для исследований. Высшая нервная деятельность, работа со структурами и текстом, изучение языков — и это как обычная ежедневная деятельность. Программист удивил бы людей девятнадцатого века ёмкостью и силой своей мысли. Он бы удивил и людей двадцать первого, если бы мог с ними общаться на том уровне, на котором он ежедневно работает. Тем удивительнее слепота программиста. Программиста часто отличают по внешнему виду. И это не дресс-код, человек просто не обращает внимания как выглядит и во что одет. То есть он знает что на нём одето, но почему именно оно или даже как оно правильно называется это для него далёкий космос. Вы знаете чем свитер от пуловера отличается? Джемпер от кофты? А зачем мне?
Программист — это как раб лампы, как батарейка матрицы — если он вдруг начнёт применять свой мозг, свои невиданные способности по оперированию языками, логикой, работой с объёмами данных в обычной жизни — он может стать тем самым одноглазым, который король в стране слепых. Свитер облегает шею и тело, пуловер имеет широкое отверстие чтобы его было удобнее натягивать (pull-over), кофта имеет пуговицы. У джемпера вместо широкого отверстия застёжка. Это элементарно, можно написать в одну строчку кода. Но программисту не понятно одно: эта информация — это не про одежду. Это — часть описания жизни. Правда европейцы часть отличаются — есть культура программировать жизнь, особенно у англичан. Давно они открыли, что можно написать какое-то письмо, например «высылаю вам три мешка сукна, вышлите мне шесть золотых», и вдруг это можно повторять снова и снова и появляется возможность управлять жизнью, просто сидя за своим рабочим столом и сочиняя письма. Венеция, Ганза, Кембрия. Это качество унаследовали и американцы, и поскольку они же полюбили и компьютеры и программирование, они вышли на недосягаемый уровень. Они видят третий вектор программирования: любой код, любая программа программирует не только компьютер и процессор, но и пользователей.
Пользователи — это не просто люди, которые чего-то хотят, и вы можете им это дать в обмен на деньги. Пользователи — такие же мыслящие существа, и их мышление обусловлено сигналами из вне так же, как и ваше. Они думают то, что видят. Они увидят интерфейс программы и будут думать и действовать в соответствии с этим. Каждое принятое программистом решение в минуты, когда он смотрит в код, приводит к изменениям в деятельности юзера. Вы его программируете. Это подразумевает возможности, ответственность и исследование результата. Эти элементарные философские категории. Хотя последнее близко и программисту, это же просто итерация разработки, это отладка и движение версий. Написал, послушал, что скажет пользователь, снова внёс изменения в код. Но нет, не послушал, не только послушал, но посмотрел на его поведение, как на поведение программы, проанализировал, подумал.
Трёхнаправленное программирование. Компьютер, программист, пользователь. Невозможно внести изменения в код, не внеся изменения в будущее пользователя и программиста. Но можно об этом не думать. Так проще. Не думать — всегда проще. Человек из всех входных сигналов предпочитает принимать те, которые не требуют осмысления, а лишь ощущения. Вкус пива, чистая рубашка, похвала или даже оскорбления и наезд начальства. Из этих эмоций далее следует эмоциональное принятие решений. Приятный фреймворк. Идиотский язык программирования. Тупой коммент. Классная статья. У меня возникла идея написать свою реализацию b-trees. Почему? Ну понравилась идея. Общение программистов, самых логически занятых сознаний, сводится к обмену эмоциями. Эти два бурлящих потока сталкиваются, отталкиваются, создают вихри — как же они вообще могут программировать? Очень просто, после часа эмоций они расходятся, чтобы читать книги. Тут включается мысль. Киньте ссылку, я почитаю. Мне понравилось, есть что-нибудь почитать по этой теме? Две жизни. Программист особенно интересен тем, что для него даже кодирование — это эмоциональное занятие, он бросает свои чувства в холодный экран, он пытается почуять логику и оформить себя как разум в результате. Русским программистам это особенно свойственно, а не свойственно им — рассуждать, тем более вслух, тем более письменно. Более того, человек, способный рассуждать о своём проекте, вызывает недоверие — он кажется вруном, который вместо того, чтобы смотреть в код, осознавать структуру алгоритма, почему-то думает о социальных проявлениях, пиарится, — сказки про Эльбрус и Фантом.
Поэтому в России нет Open Source. Потому что опенсорс — это не умение программировать, это умение общаться. Это знание истории программ и программистов. Вы можете выложить на гитхаб своё творение и даже написать к нему статьи и инструкции, но некому этого будет читать. Или они прочитают и напишут «хочу присоединиться к проекту, только не знаю, что делать». «Студент, немного знаю Яву, очень интересный проект, скажите, что делать». Почему американский студент «знающий Яву» сразу знает, что делать? Почему он может создать один опенсорс проект и присоединиться к другому? Вопрос более социальный чем философский, наш социум в другом состоянии. Но философу ясно — человек не осознаёт себя. Как говорит Гузеева в «Давай поженимся» — «ничего про себя не понимает». Он сидит в своей комнате за компом, мама ему говорит, «ну что ты у меня такой к жизни неприспособленный». «Ой, отстала бы ты, сама что ли умная». Но мама умная, это ты дурак. Точнее у неё другие входные сигналы, ты смотришь в монитор, а она смотрит по сторонам. Даже отставая интеллектуально в навыках логики и работы с информацией, наличие обширных входных сигналов из жизни, о людях, о взаимоотношениях делает человека понимающим жизнь лучше программиста.
Мама не дура, даже по одежде и тарелкам может твоё будущее предсказать, не зная асинхронной обработки данных. Это не сложно, и ты бы мог, если бы смотрел на социум и знал язык описания и программирования. По инстанциям похлопотать. Растёт ценный кадр. Толковый парень появился. Выправить документы. Начальство приметило. Это API. Ничего сложного. Программисты могут и должны править миром. Но пока что только небольшой слой американских программистов это понял. Гейтс понял, что программа может глючить, когда её инструкции выполняются в компьютере, но она не должна глючить, когда её инструкции выполняет пользователь. Это не только цинизм, это понимание своей роли, это исследование поведения, это изучение API пользователя и всего общества. Нажми сюда, что будет если пользователь нажмёт эту кнопку? А если тут введён текст, как сделать, чтобы он ввёл текст и сюда? Открылось окно выбора файла, в какой папке по умолчанию оно должно быть открыто? Сколько часов вы потратили на отладку кода, почему вы не потратили в десять раз больше изучая поведение пользователя? Гейтс потратил.