Источник: habr.com

Date: 2020-01-17

Некоторое время назад я гуглил интернет по поводу “REST vs SOAP”, прочитал пару статей и вроде бы все понял, но не почувствовал от этого никакого удовлетворения. Что-то было не так, то ли я не почувствовал основную идею, то ли просто читал, одновременно слушая новый музон и думая о новой фиче в проекте. Как появилось время, решил восполнить этот пробел, заодно написав полезную статью по этому поводу.

Пару месяцев назад при беглом изучении вопроса я понял о REST примерно следующее:

• Все является ресурсами с уникальным идентификатором (URL)
• Все операции клиента с сервером stateless, т.е. сервер не должен хранить вообще никакой информации о клиенте – никакой сессии
• Все запросы можно поделить на 4 типа в соответствии с CRUD, причем каждому типу сопоставляется HTTP метод – Post, Get, Put и Delete
• Вся логика крутится вокруг ресурсов, а не операций

Вот с такими воспоминаниями я начал бороздить просторы интернета. Первой мыслью было, а почему выбрано название REST? Representational State Transfer, в переводе википедии «передача состояния представления»… Никакой картинки в голове не вырисовывается даже при четвертом вчитывании. Здесь пытаются ответить на мой вопрос и даже приводят то, как Рой Филдинг (человек, сформулировавший принципы REST) сам объяснял происхождение названия. Мысль сводится к тому, что запрос ресурса с сервера переводит клиентское приложение в определенное состояние (state), а запрос следующего ресурса меняет состояние приложения (transfer). А “Representational” означает то, что ресурс возвращается не просто так, а в каком-то представлении, например в представлении для машины или в представлении для человека. Сложно, как по мне, и сбивает с толку, т.к. состояние – это как раз то, что отсутвует в отношениях клиент-сервер в архитектуре REST. Я бы назвал как-то вроде «Стандартизированное оперирование данными», вот только сначала надо что-то придумать, а потом уже яркое название выбирать. А Филдинг в своей диссертации признается, что название придумано не для того, чтобы было понятно, о чем речь, а «is intended to evoke an image of how a well-designed Web application behaves». Но это ничего, не будем обижаться на уважаемого человека, мы тоже в дипломных работах часто формулировали все так, чтобы было как можно непонятнее и нельзя было придраться. Нашлась и неплохая формулировка идеи по-русски – «представление данных в удобном для клиента формате». Справедливости ради надо отметить, что пока я формулировал свои доводы о нелогичности названия, я увидел в нем некоторую логику, по крайней мере в английском варианте.

Принципы REST

Важно понимать, что REST – это не протокол и не стандарт, а архитектурный стиль. У этого стиля есть свои принципы. Позволю себе скопировать их с понравившегося источника и прокомментировать:

• Give every “thing” an ID. Очччень желательно.
• Link things together. Например, в страницу (представление) о Mercedes C218 хорошо бы добавить ссылку на страницу конкретно о двигателе данной модели, чтобы желающие могли сразу туда перейти, а не тратить время на поиск этой самой страницы.
• Use standard methods. Имеется в виду, экономьте свои силы и деньги заказчика, используйте стандартные методы HTTP, например GET http://www.example.com/cars/00345 для получения данных вместо определения собственных методов вроде getCar?id=00345.
• Resources can have multiple representations. Одни и те же данные можно вернуть в XML или JSON для программной обработки или обернутыми в красивый дизайн для просмотра человеком.
• Communicate statelessly. Да, RESTful сервис должен быть как идеальный суд – его не должно интересовать ни прошлое подсудимого (клиента), ни будущее – он просто выносит приговор (отвечает на запрос).

Только что употребленный термин RESTful (веб-)сервис всего лишь означает сервис, реализованный с использованием принципов REST. Так что же нам дает следование этим самым принципам REST? Для начала я бы назвал простоту основным преимуществом архитектуры REST. Простоту идеи, простоту разработки и добавления функциональности к RESTful приложениям. Идея настолько проста и универсальна, что ее даже сложно сначала уловить. Мы не добавляем никакого нового слоя в наш и без того многослойный программерский пирог, а просто используем уже давно признанные стандарты. Поэтому чтобы ответить на вопрос о преимуществах и недостатках и чтобы анализ имел больше смысла, предлагаю перейти к сравнению подходов SOAP и REST.

• SOAP – это целое семейство протоколов и стандартов, откуда напрямую вытекает, что это более тяжеловесный и сложный вариант с точки зрения машинной обработки. Поэтому REST работает быстрее.
• SOAP используют HTTP как транспортный протокол, в то время как REST базируется на нем. Это означает, что все существующие наработки на базе протокола HTTP, такие как кеширование на уровне сервера, масштабирование, продолжают так же работать в REST архитектуре, а для SOAP необходимо искать другие средства. Взамен этого SOAP сервисы получают такое мифическое свойство, как возможность работать с любым протоколом транспортного уровня вместо HTTP, однако практической пользы от него зачастую не больше, чем сотрудникам Челябинского трубопрокатного завода от большого количесва статей в википедиях на мертвых языках.